蜀国的灭亡和诸葛亮有何关系

　　蜀国为何是三国最早灭亡的一个国家？而和诸葛亮的关系是否有着极大的联系的呢，对此蜀国的灭亡和诸葛亮有何关系到底如何？下面一起来看看吧。

蜀国的灭亡和诸葛亮有何关系

　　蜀国的灭亡与诸葛亮有巨大的关系

　　诸葛亮是蜀国最牛逼的人，却一手将蜀国给毁了。在诸葛亮执政时期，一直主张与吴国修好，然后以战养国，死磕曹魏，作为一度挽蜀国于既倒的狂战士，诸葛亮死之后，是谁左右了蜀国政局，又是谁亲手点燃了蜀国覆灭的导火索？为什么说诸葛亮一手将蜀国给毁了？

　　在谈及上述问题之前，我们先横向比较一下三国之中各家各户的实力，用事实说话，到底谁强谁弱。

　　也就是说在连年战争里，蜀国的人口消耗基数相当大，足有62万，占人口总数的69%，也就是说，每十个蜀国人当中，平均下来有七个死在战争中，简直太可怕。

　　诸葛亮

　　而吴国人口数量前后变化并不大，据史书记载，242年，吴国有12万户人家，240万人口。而在覆灭时的人口数量也没有太大变化，与242年数据相差无几，并且很可能是后来并没有重新统计人口数量，直接将之前的数据上报了。

　　这从一个侧面反应出，吴国人口的损耗程度基本为零。

　　魏国的人口消耗数据，由于资料有限，并没有考证出来，但以后来的战事来看，魏国之所以强大如斯，就是因为人多势众。

　　从以上数据可以看出，为什么最后先是蜀国败，再是吴国败，最后是司马家族收天下的道理，毕竟在劳动生产全靠人力的年代，人口多少就意味着国家实力强弱。蜀国人口最少，实力也最弱。

　　因为先天缺陷，蜀国一直处于两难的境地，在诸葛亮执政时期，他坚奉两条原则，盟吴，攻魏。在诸葛亮死之后，继承者姜维结过了接力棒，誓要中兴蜀国，他比自己的老师诸葛亮还甚，出兵更频，但此时的蜀国基本上已属于民不聊生的状态，人口锐减，军中无可用之兵，帐中无可食之粮，处境尴尬的很。

　　关于频繁用兵这件事，廖化劝过姜维：“打仗时智谋不如对方，兵力也不如对方，这样打仗怎么行呢!况且战争连年，百姓不能安居乐业，何必去做这种无益处还劳民伤财的事情呢?”

　　从蜀国人口的消耗数中就可以看出道理，但姜维却偏偏置若罔闻，继续穷兵黩武，直到真的把蜀国的家底全都败光之后，才恍然大悟，可惜为时已晚!

　　三国蜀汉政权最先灭亡的十大原因

　　1、自古以来人心的向背是决定战争成败的一个最重要的因素。在东汉末年的时候，当时汉朝长达400多年的历史沉淀还是很深入人心的，所以汉献帝虽然是个公认的傀儡皇帝，但还是一面很重要的政治旗帜。曹操就及时的抓住了历史机遇挟天子以令诸侯，最终统一了中国的北方。而刘备则是凭借着自己汉室宗亲的特殊身份和“兴复汉室”的政治口号而崛起，并且先后取得了荆州和益州。曹丕是公元220年篡汉建立曹魏政权的，刘备是夷陵之战后公元223年在白帝城去世的，这些事件到公元263年蜀汉灭亡的时候已经过去四十多年了。所以到了蜀汉政权后期的这个时候，人心的向背，已不再思汉。蜀汉政权建国之初的这个政治优势早已是不复存在了。

　　2、关羽大意丢失荆州和蜀汉在夷陵之战的惨败，造成诸葛亮著名宏伟的隆中对计划无法实现其伟大的战略意图，并且以此为转折点，蜀汉政权开始由鼎盛时期走下坡路了。虽然后来诸葛亮和姜维等人凭借自己的才华苦苦的支撑蜀汉政权的艰难局面，但这已经为蜀汉政权40多年后的灭亡埋下了最大的伏笔。其实孙刘两家的联盟一直是曹魏政权最为头疼的一件事情。公元208年赤壁之战后到公元219年孙权成功的偷袭荆州为止，这10多年的时间可以说是孙刘联盟的蜜月期。孙权把重要的战略要地江陵借给了刘备，同时还把妹妹也嫁给了他。而曹操则经常被两家打的东西两线不能相顾，刘备最后之所以能够顺利的拿下汉中地区，和孙权全力出兵合肥牵制曹操的主力部队也有很大的关系。如果我们现在做个大胆的假设，当年关羽在襄阳水淹七军，震动的曹操险些准备迁都的时候，刘备率益州之众出兵关中秦川，孙权则率江东之众全力出兵淮南和徐州，这样东西万里全线出击，彼呼此应、乘锐助势、蚕食曹魏，完全可以达到中原震动、人心思变的局面。曹操要同时应付几路大军的猛攻那可就真的是很危险了，这也正是诸葛亮的隆中对计划要达到的战略效果啊。可惜这个时候关羽没有执行好联吴抗曹的策略，同时孙权的私心也破坏了蜀汉的大好局面，趁关羽的荆州主力和曹操鏖战襄樊的时候，出兵从背后偷袭了荆州，并且杀害了关羽父子，严重破坏了孙刘联盟，从而又引发了后来的吴蜀夷陵之战。在这里我还顺便说一下，夷陵之战表面上是东吴取得了巨大胜利，并且从此确立了三足鼎立的战略形势。但实质上是一场吴蜀两家两败俱伤的战争，造成了蜀弱吴孤的困难局面，从此曹魏政权在北方经过多年平静的休养生息之后，确立了相对于吴蜀的绝对优势局面。

　　3、虽然益州从区域上来说是当时汉末十三州中最大的州之一，而且地势也是最为险要的，但蜀汉政权的实际统治区域却就只有这一个州。就是这么一个州，其南半部(主要是贵州和云南地区)还是非常荒凉蛮夷的地区，蜀汉政权实际上的统治区域只有益州的中部和北部。当时东吴政权占有东南的扬州、荆州和交州三个州，而曹魏政权则拥有中国北方的九个州，所以蜀汉政权实际上是三国之中最为弱小的。大家都知道中华文明的精髓和发源都在北方中原地区黄河流域，而益州却是相对闭塞落后的西南偏远地区，所以蜀汉政权无论从人口、文化、资源、军力、人才等等方面，实力都远远的不如占据中原地区并经营多年的曹魏政权。在这里我们就仅仅从兵力上进行一下比较，蜀汉灭亡前夕其全国的军队加起来只有不到10万人，仅仅是曹魏全国总兵力的五分之一，而曹魏直接出兵征讨蜀汉的就有近20万大军。另外，我们从中国历史的规律上来看，除了朱元璋的明朝之外，也基本上都是由北而南统一全国的。

　　4、蜀汉政权后期由于地方偏于西垂相对闭塞，初期蜀汉政权建国时候的人才到后期又逐步的凋零了，出现了严重缺乏人才的局面。所以也就出现了后人常说的“蜀中无大将，廖化当先锋”这样的成语。而曹魏政权地处中原地区地大物博，人才是一代接着一代不断的涌现，所以到了三国的后期，无论是在人才的质量还是数量上，曹魏政权都要远远的超过了蜀汉政权。诸葛亮用人和曹操的区别在于，诸葛亮很注重人才的品德，甚至于重德要超过重才，所以诸葛亮提拔的人才在政治上几乎都是很清廉的，贪污腐化的非常少，但这些人才很少是一流的大人才。另外蜀汉政权中类似魏延、李严和廖立这样被杀和被废的人才也不在少数啊。其实大家都知道曹操麾下的著名谋士郭嘉的生活作风就不是很好，曾经被朝臣陈群所检举，但曹操就是不拘一格的提拔和重用他，同时他也为曹操统一北方立下了汗马功劳。另外还有一个问题就是诸葛亮和刘备都是很重用荆州入川的旧部和一些外来的人才，比如诸葛亮去世之后掌权的蒋琬、费祎都是荆州的旧部，而姜维则是凉州人氏。没有很好的开发和培养益州本土的人才，这不仅造成蜀汉政权后期人才的匮乏，而且还造成了蜀汉政权内部很深的矛盾。

　　5、蜀汉政权在战前的军事上和心理上的准备都很不充分。自从公元244年蜀汉大将王平在汉中击退曹魏大将军曹爽之后，曹魏已经快20年没有进攻蜀汉的边境了。而且曹魏政权一直以来的战略方针都是先吴后蜀，所以蜀汉君臣上下对于曹魏的入侵确实是没有做很认真的准备。当时在曹魏在准备讨伐蜀汉之前，很多大臣包括曹魏名将邓艾都上书表示了反对的意见，只有钟会一个人极力支持讨伐蜀汉，最后在曹魏掌握实际权力的司马昭力排众议调整了战略方针，决定了先灭蜀后灭吴的正确方案。并且在出兵蜀汉之前曹魏大肆的制造准备攻打东吴的声势和假象。连蜀汉的名将姜维都被假象所欺骗了，没有及时的做好迎接大战的准备。后来等姜维发觉之后虽然也做了一些补救和调整，但由于蜀汉政权政治上的腐败而反应得很迟缓，所以汉中地区很快就沦陷失守了，而姜维也险些被邓艾困在了西北的沓中。

　　6、蜀汉后期在政治上已经趋于腐败了，尤其是在后期的贤臣蒋琬、董允和费祎先后去世之后，姜维又长期带兵在外主持北伐曹魏的事宜，朝廷中已经没有贤臣能够管得住刘禅了。刘禅也是慢慢的长大了，自主权也越来越大了，也就逐步开始信任一些庸臣甚至是奸臣，最后形成了大家知道的刘禅愚暗、黄皓窃权的局面。连掌握着蜀汉军政大权的大将军姜维都害怕的不敢随便入朝，最后率军队跑到西北的沓中去屯田避祸了。其实即便是诸葛亮的儿子诸葛瞻虽然后来也得到了刘禅的提拔，人品估计也不会很差，但也是个十足的庸才。在抗击邓艾大军入侵的时候，曾经就有人正确的建议他守住险要的地方，等待姜维主力部队的回援，那样邓艾的孤军被两面夹击就很危险了。可惜诸葛瞻当时报国建功心切，贸然出兵迎战，结果是父子战死全军覆没。自这一战后邓艾就毫无阻挡长驱直入的打到了成都城下。大家都知道刘禅在投降曹魏之后有个著名的“乐不思蜀”的典故，由此足可见刘禅昏庸愚昧的程度。

　　7、到了蜀汉政权的后期，蜀汉政权内部的政治矛盾已经非常激烈了，尤其是益州土著势力和外来势力之间的历史矛盾一直就很深。刘备在巧取豪夺益州的时候，起主要作用的就是荆州带来的军队和人才，所以很自然的就形成了外来势力集团。虽然以前刘备和诸葛亮在平定益州后为了笼络当地的人心，也起用了一些益州名望很高的土著人士，但大多是一些清职或者地方官员，实际上是难以进入蜀汉的中枢权力机构。到了蜀汉后期的时候，由于外来势力集团人才的逐步凋零，益州土著势力开始上升和强大起来，这个矛盾就进一步加剧了。所以当邓艾的大军攻打到成都城下时，其实蜀汉政权还远没有到山穷水尽的地步，至少还有一定的力量可以进行抵抗，完全可以等待姜维的主力部队回来增援和解围。但蜀汉政权的内部到处都充满了投降的论调，益州本地土著势力竟然无人愿意为蜀汉政权拼死一战啊。这里需要再补充说明一个情况，司马昭在蜀汉政权灭亡之后，把所有的外来势力都迁出了益州，以巩固对益州地区的统治，这说明他是清楚的看到了这个问题的严重性的。

　　8、公元234年诸葛亮北伐在五丈原去世之后，名将姜维就一直是蜀汉中后期的中流砥柱。尤其是在公元253年费祎遇刺身亡后，就再也没有人可以制约他了，所以他的军政权力就开始逐步扩大，并且当上了蜀汉政权的大将军。他以前就是诸葛亮第一次北伐时投奔蜀汉的曹魏降将，诸葛亮一直都非常欣赏他的才干，并且也一直在极力的培养他，同时他自己也有相当的能力和才华。他非常感激诸葛亮的知遇之恩，并且继承了诸葛亮的北伐遗志，连年主持出兵北伐曹魏。从公元247年到公元263年先后就有九次之多，但是收效甚微，反而损耗了蜀汉有限的国力，造成兵疲民困的局面，加速了蜀汉的灭亡进程。其实这中间的道理是很简单的，小国与大国去拼消耗，从大局的角度上看肯定是得不偿失的。

　　9、姜维在汉中地区的战术布置上出现了严重的失误。汉中地区是益州北方最重要门户，自古就有“无汉中就无益州”的说法。本来汉中是一个易守难攻的地方，当年的曹操和刘备都是花了很大气力才艰难拿下来的。自公元219年刘备留下大将魏延镇守汉中以来，蜀汉政权在战略部署上都是把重兵布置在外围的据点进行御敌，而不把敌人放进平原的腹地。公元244年，曹魏大将军曹爽曾经亲自率领十多万大军攻打汉中，蜀汉大将王平当时以不满三万守兵采取这种方法成功的守卫了汉中。可是在姜维掌握了蜀汉的军政大权之后，他认为以前的方法是可以御敌，但却不能取得更大的胜利战果。如果把敌人引入到汉中的腹地，然后四面据点人马出动以夹击和骚扰之，就可以达到全歼敌军的目的。其实一个相对弱小的国家是经不起任何大的错误和闪失的，而应该采取更为稳妥的防守方针，不应该采取如此赌 bo性质的冒险战术。他的这种战术方法遇到实力不强的敌人尚可以应付，但若遇到强大数倍的敌人，无异于是在放虎出山啊。而且姜维长期以来积极组织北伐，他的战略思路就是典型的重攻不重守，并没有把重兵屯集在汉中，最后反而把大部队拉到西北的沓中去屯田，结果是由于在汉中双方兵力悬殊城门大开，所以钟会就迅速的占领了汉中，造成了蜀汉政权在这次战役中从一开始就陷入很大的被动。

　　10、东吴方面没有全力和及时的救援蜀汉政权。其实在这里面也有两个方面的原因，一方面是曹魏在出征蜀汉之前大造声势要出兵东吴，使得东吴方面也不敢随便轻举妄动。另一方面东吴屯驻重兵在蜀吴的边境，其真实意图是在观望形势和想趁乱吞并一部分蜀汉益州的土地，而不是真心的来帮助蜀汉抗敌，所以蜀汉将领罗宪看出了他们的企图，也一直拒绝他们入境参战。其实这个时候即使东吴全力出兵淮南来牵制曹魏，也意义不是很大了。因为曹魏在北方休生养息经营了多年，现在的国家实力相对东吴和蜀汉来说已经是具有压倒性的   优势了，它完全可以应付两线作战。东吴没有救援虽然是蜀汉灭亡的一个因素，但已经不是非常重要了，所以我就把它放在了最后一条。

　　蜀汉真正灭亡的主要原因：诸葛亮不善用人

　　蜀汉何以亡耶

　　“三顾频繁天下计，两朝开济老臣心；出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”！

　　杜甫的千古绝句道出了人们对诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的敬佩与惋惜之情。然而，距“星殒五丈原”并没有多久，刘禅就向兵临城下的邓艾自缚而降，诸葛亮苦心经营的蜀汉政权宣告灭亡。这样的结局似乎与诸葛亮足智多谋的形象太不相称。那么到底是什么原因导致了蜀汉的最终灭亡呢？

　　南宋著名学者陈亮说：“吾尝论孔明而无死，则仲达败，关中平，魏可举，吴可并”，“天不相蜀，孔明早丧”，因而蜀汉才灭亡的。

　　应该说“人才说”是比较能击中要害的，在当时各方实力悬殊但并非天差地别的情况下，最终谁能取胜取决于谁拥有更多、更优秀的人才。陈亮将一切归结于诸葛亮的早死，虽然可能犯了将问题简单化的错误，但也说出了一个重要的问题，就是诸葛亮一死，西蜀再也没有了第二个诸葛亮。人才的匮乏，造成了蜀汉的败亡。

　　纵观蜀汉政权的发展史。初期尽管刘备失势落魄，几度全军覆没，但总有一帮文臣武将舍命相随。到了全盛时期，蜀汉武有“五虎上将”与魏延等人，文有卧龙、凤雏、法正、马良、蒋琬、费祎等人，可谓盛极一时，蜀汉政权的实力此时也达到了顶峰。然而盛世一过，随着刘备和一批将领谋士的去世，却没能有新的人才出现，蜀汉也就人才凋零了。直弄得“蜀中无大将，廖化作先锋”，虽有一个姜维也无济于事。到了邓艾偷渡阴平，出现在成都城外的时候，城中空有兵马数万，竟无人能出面主持大局，只得开城迎降，真正可悲可叹！

　　那么造成蜀汉人才昙花一现，后继无人的原因是什么呢？

　　韩愈说得好，“千里马常有，而伯乐不常有！”的确是这样，有没有人才其实并不是问题，问题在于有没有人能去发现并使用这些人才。而令人遗憾的是，诸葛亮并不是一个“伯乐”。

　　说句良心话，诸葛亮还是很重视人才的。他在《将苑》中提出了考察人才的7条标准：“一曰，间之以是非而观其志；二曰，究之以辞辩而观其变；三曰，咨之以计谋而观其识；四曰，告之以祸难而观其勇；五曰，醉之以酒而观其性；六曰，临之以利而观其廉；七曰，期之以事而观其信”。应该说，这是一套很完整、很系统、很全面的考察人才的标准。但问题也就出在这上。诸葛亮“明察则短而必见，端方则有瑕而必不容”，但问题是“水至清则无鱼，人至察则无徒。”孔明自己几乎是个完人了，因而也总想用完人的标准去要求别人。但天下哪有那么多完人？绝大多数人才总有这样那样的毛病，求全责备，就会“以二卵弃干城之将”，“以寸朽弃连抱之材”，最终一无所得。

　　魏延长于奇谋，英勇善战，有独立指挥大兵团作战的才能。而孔明却抓住他“不肯下人”的缺点不放，始终用而不信，最后还要弄点小花招，非激反了他，再杀掉不可。马谡本是个颇有见地的参谋型人才，但在实战上显然还缺乏经验。而孔明却偏偏一下子就把他放到一个独当一面的关键场合上去与优势魏军作战，一旦失败，就死心眼的非要杀了不可。其实斩首可明军法，军棍、革职、徒流就不能明军法？难道真的非采取那样极端的做法不可吗？李严长期镇守白帝城，负责东方防务，本是个有用之才。只因一次运粮不及时，又文过饰非，就被孔明一棒子打倒，再不录用，直到最后大哭病死。

　　刘备、曹操等人在这方面就要远远胜过孔明。庞统在耒阳纵酒百日，不理政务。刘备就没有来个“醉之以酒而观其性”，开除了事，而是派张飞、孙干去考察实际情况，在了解到庞统确有过人之能后，立即委以重任。法正在西川原多有行为不端之处，而刘备不拘小节，信之用之，在争夺汉中的战斗中发挥了很大的作用。还有骄傲自大的关羽，纵酒坏事的张飞……这些人若是到诸葛亮手里，能否发挥那么大的作用恐怕就得打个问号。就是孔明自己，要是刘备非要先按那7条好好审察一番不可，恐怕也得一辈子在家种地了。

　　齐桓公曾经问管仲“寡人好声色犬马，会不会不利于霸业？”管仲说：“那些都是小事，于霸业无损。为霸者担心四件事，一是不知贤，二是知贤不用，三是用贤不任，四是用贤并用小人。”诸葛亮就非但不知贤，而且知贤不用，用贤不任。他事无巨细，事必躬亲，“罚二十以上皆亲览焉”。自己“食少事烦，其能久乎”不说，连底下人也给弄得什么权都没有，无事可做了。

　　诸葛亮的苦心确实令人敬佩，但他难道就没有想到，终究会有一天必须让他人去接替自己的位置？！到那时怎么办？与其现在一切包办代替，不如好好去煅炼“他人”，让他们“似我尽心”！

　　诸葛亮就像是一颗明亮的巨星，在它的光芒之下其它闪光的星星通通被掩盖住了。蜀汉不是没有过出人才的苗头。能言善辩，三言两语间说服东吴的邓芝；在三郡皆反，孟获大举进犯的困难条件下坚守永昌，力挽狂澜的吕凯、王伉；街亭之战中表现出相当指挥才能的王平；诸葛亮自己都称为“良实”的董允、郭攸之、陈震、向宠……都曾经发出过耀眼的闪光，如果好好培养，在这些人中未必不会产生孔明第二或者至少是法正第二、马良第二。然而，就像参天大树之下长不出新的幼苗一样，在孔明这颗巨星的笼罩之下，他们最终都默默无闻，没能成长为真正的栋梁之材。

　　再夺目的明星也有坠落的一日呀！星殒五丈原之后，天空立刻变得漆黑一片，没有任何星星能够代替巨星的位置。

　　这不禁让我们联想起拿破仑。这位巨星也总是喜欢亲自指挥作战，这使他赢得了无数次胜利不假，但同时也使他手下的元帅们都成了只会听令，不能独当一面的木偶。结果在后来的战争中，拿破仑所在的地方虽然能取得胜利，但他一旦离开，就会是接二连三的失败。或许，这是那些“巨星”们的通病吧，总觉得别人笨，不可靠，放心不下，于是事事都要自己干。但他们没有去想想，不给别人经风雨、见世面的机会，别人如何能成长为像他们一样的巨星？

　　在人们的心目中，刘备懦弱无能，动不动涕泪交流，与神机妙算的诸葛孔明简直是天差地别，就连成都的昭烈陵也被后人改成了武侯祠。但是，刘备尽管自己无用，办不了事，他却可以找来诸葛亮、庞统、法正等一大批能人来为自己办事。诸葛亮虽然自身能力非凡，但竟找不出几个能代替自己，帮自己办事的人！论将才，刘备确实比诸葛亮差得远，但论帅才，刘备要远在诸葛亮之上！

　　苏洵在《管仲论》中说：“齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔；及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲！”那么，我们也可以说：蜀之兴也，吾不曰孔明，而曰刘备；及其亡也，吾不曰刘禅、黄皓、谯周，而曰孔明。

　　读过此篇文章的网友还读过：
　　☑ 经常生病跟家中的风水有关系吗知道多少
　　☑ 住宅风水与人体疾病的关系大吗
　　☑ 身体总生病和风水有关系吗有什么讲究
　　☑ 卧室风水不好直接影响夫妻关系有啥说法
　　☑ 什么星座男最疼爱巨蟹女感情关系好
　　☑ 新房里面摆什么能旺夫妻感情呢夫妻关系和谐