名称权的转让问题

　　访：名称权是法人和其他组织的一项重要的人格权。这种人格权有一个显著的特点，就是权利的客体即名称可以进行转让。您能谈谈这个问题吗？
　　谈：名称可以转让，是各国立法的通例。我国《民法通则》亦承认商号等名称权的转让行为为合法行为，准许名称权主体依一定程序全部或部分转让其名称权。
　　我认为，名称权的转让有以下几种：
　　第一种是名称使用权部分转让。双方当事人依名称使用达成协议，准许名称权受让人部分使用该名称，即成立名称使用权部分让与行为，对双方当事人发生法律拘束力。
　　名称使用部分转让行为的性质为名称使用合同，首先，该种行为的性质是合同。其次，该种行为的内容是使用名称，而非借贷。名称使用，可以有偿使用，亦可无偿使用，依当事人约定。再次，能够确定双方当事人的权利义务关系，均依合同约定行事，发生纠纷，亦可依约定和合同法的原则处理。名称使用合同的主体只能是名称权人和名称使用人，其他人不能成立该合同的主体。名称使用合同的客体是对名称的使用，名称权人把自己的名称使用权部分地转让给使用人，使用人在约定的范围内使用该名称。名称使用合同的内容依双方约定，有偿的名称使用合同，为双务合同，双方就名称使用及报酬进行约定，互享权利，互负义务；无偿的名称权的使用合同为单务合同，使用人享有使用名称的权利，名称权人负有准许使用人部分使用名称的义务，使用人违反约定，名称权人享有合同解除权。名称使用合同是诺成性的要式合同，双方意思表示一致，采书面形式，并经登记而发生合同效力。所应强调的是，名称使用合同具有人身权让与使用的性质，承诺使用人使用自已名称的名称权人，对于误认使用人为名称权人而为交易者，就交易产生的债务，名称权人与名称使用人负连带清偿责任。
　　第二种是名称权让与。名称权让与是名称权人将其享有的权利全部让与受让人，其效力是受让人成为该名称权的主体，出让人丧失名称权。名称权让与，有绝对转让和相对转让两种学说，绝对转让主义更符合名换权让与的本质，有利于维护商业秩序和民事流秩序，有利于保护当事人的合法权益。名换权让与后，出让人丧失该名称权，在该名称登记的地区，出让人不得再使用该名称，也不得再重新登记该名称，使用者为侵权行为。
　　名称权受让人承受名称权后，得继续使用该名称，并成为名称权人。受让人承受该名称权时，应就原来营业的债权、债务关系如何处理，与原名称权人协商处理办法，有明确约定的，依约定处理。没有约定或约定不明确无法执行的，营业与名称一并受让的受让人，对于转让人因营业而产生的债务，亦负清偿责任，转让人的债权人就转让人因营业而产生的债权向受让人实行清偿时，以清偿人系善意且无重大过失情形为限，其清偿为有效；受让人清偿债务和受领清偿之后，可以将其后果转移给转让人。
　　第三种是名称权继承。名称权虽然不是无体财产权，但却具有某些无体财产权的性质。同时，对于非公有制的企业法人，以及特殊的自然人组合的实体，是以自然人及其团体为其特征，当营业实体的自然人死亡后，其财产应当由其继承人继承。当继承人继承该营业时，就发生名称权的继承问题。我赞同肯定说的主张，但对于继承的主体范围，是应适当扩大，不应只局限于个体工商户和个人合伙，还应包括私营企业等以自然人身份开办的各种营业实体。对于公有制企业法人，因其公有性质，不具有亲属法上的身份权，因而不发生继承名称权问题。当一企业撤销而另一企业承受该名称时，其性质是名称权的让与，而非名称权继承。